国企发展混合所有制，必须有民资股东的参与。由于现有政策强调国企混改中国资的控制地位，尤其非常注重混改中防止国资流失，于是，民资股东如果参与国企混改，基本上只能做中小股东。
现实中，由于中小股东权益保护的法律法规不健全，尤其是程序法方面严重缺失，大股东侵害中小股东权益的现象非常普遍。在这种情况下，中小投资者参与国企混改的动力无疑会严重不足，终国资非但不能实现增值，甚至出现价值下降，这其实是国资的更大流失。
以上市公司为例，2014年度，在我们统计的有完整年报的全部2514家上市公司中，国有控股公司中小投资者权益保护指数平均为45.33，民营控股公司中小投资者权益保护指数平均为44.14，全部上市公司中小投资者权益保护指数平均为44.62。可见，不论是国有控股公司还是民营控股公司，中小投资者权益保护均处于非常低的水平，这应该引起企业和政府的高度关注。
国企发展混合所有制，关键在于努力营造国有股东和中小股东平等行使权利、共生共赢的环境，而不是强调国资对民资（中小投资者）的控制。只有实现权利平等，实现双方权利行使的公平，国资和民资才能有效地混合，进而才能形成国资和民资的合力，也才能实现国资和民资的程度的增值。
如何实现国有股东和民资股东平等行使权利？从宏观层次，必须要建立保护中小股东权益保护的法律体系，而不能仅仅满足于某些政策规定。如强制性分红、强制性累积投票、分类计票、集体诉讼、内幕交易处罚法等。
以累积投票为例，累积投票是保证中小股东代理人进入董事会的重要制度安排。2010年，中国上市公司中只有12.20%实行累积投票（其中国有控股公司为9.04%），2014年尽管上升为20.16%（其中国有控股公司为20.93%），但仍然很少。只有具备法律保障，大股东地位的争夺才会失去意义，中小股东的担忧才会大大减少。
从微观层面，一要实现股权制衡，大幅度降低“一股独大”现象。并不是说，国有股比例降低到相对控股，就解决了“一股独大”。是否存在“一股独大”，要看大股东持股比例与其他股东持股比例的差距。二要降低中小股东行权的成本，如实行网络股东大会。
不过，需要注意，实行网上股东大会需要解决信息披露的真实性、及时性和完整性问题；三要实现企业家的独立性，民营企业家可以成为国有控股公司的董事长和总经理。必须明确，董事会不是“一把手”，它只是董事会的召集人，并没有凌驾于总经理的特别权力，向总经理授权的不是董事长，而是董事会，因此，中小股东代表也可以做董事长。
总经理是董事会独立选聘的，高能力和忠诚是选择总经理的两个重要标准，民营企业中不缺这样的企业家。当然，建立透明的、具有充分信息的经理人市场是选择忠诚的、高能力企业家的重要保障。
曾曾 17710689397