国家在鼓励企业合法合规出海的同时，也进一步加强关于企业“非理性对外投资”的监管。2016年12月6日，国家发改委、商务部、人民银行、外汇局四部门负责人在答记者问时表示，相关部门将密切关注企业在房地产、酒店、影城、娱乐业、体育俱乐部等领域出现的“非理性对外投资”的倾向，以及大额非主业投资、有限合伙企业对外投资、“母小子大”、“快设快出”等类型对外投资中存在的风险隐患，建议有关企业审慎决策。
根据相关部门负责人在答记者问中提出的监管倾向，企业如存在以下境外投资行为，通常会被认定为存在异常情况并容易受到监管部门重点关注：
1.部分企业的实际境外投资项目与其境内母公司主营业务相去甚远，不存在任何相关性；
2.部分企业在境外的实际投资规模远大于投资主体，境内母公司的注册资本，母公司财务报表反映的经营状况难以支撑其在境外投资的子公司，即“母小子大”；
3.为实现境内资产迅速对外转移出境，部分投资人设立一个“空壳公司”作为投资主体专门进行境外投资，在境内无任何其他经营活动，造成成立不足数月的企业，在无任何实体经营的情况下开展境外投资活动的现象。该投资主体在资金顺利出境后可能通过减持或其他手段退出投资项目，达到“快设快出”的目的，致使投资主体的设立成为境外投资流程中的工具。
4.部分企业的投资款来源异常，涉嫌个人向境外非法转移资产和地下钱庄等非法经营活动。
ODI和37号文的区别？
有个说法是，ODI针对的是中国企业对外投资的备案，37号文针对的是中国自然人对外投资的备案。
这个说法不能说错，但说的并不完整，容易产生误导。
所谓的37号文，指的是《国家外汇管理局关于境内居民通过特殊目的公司境外投融资及返程投资外汇管理有关问题的通知》（汇发[2014]37号）。政策主要是为了解决个人股东海外投融资上市的问题，和ODI投资备案有着本质上的不同。
通俗点讲，ODI投资备案的申请主体是境内企业，37号文登记的申请主体是境内自然人，这一点是没有错的。但ODI投资备案的目的可以是为了建厂、做外贸、设立海外分部做实业等等，但37号文登记的目的只能是控制SPV（特殊目的）公司，进行VIE架构搭建，海外上市。